第2种观点： 对于分案申请的提出，有两项限制：1.《专利法实施细则》四十二条第三款规定，分案的申请不得改变原申请的类别。也即根据原申请是发明专利申请、实用新型专利申请或是外观设计专利申请，申请人仅可以提出相应类别的专利申请，而不能改变原申请的类别，否则该分案申请将被国务院专利行政部门作为新申请处理。2.《专利法实施细则》四十三条第一款规定，分案申请不得超出原申请公开的范围。由上述可见，在专利法及其实施细则中，并没有对分案申请的理由和内容作出更进一步的规定。因此，申请人可以在符合专利法及其实施细则规定的框架内，在必要时使用分案申请来实现保护自己的利益。主动提出分案申请有什么好处利用主动提交分案申请可以扩大原申请的专利保护范围。例如一件专利申请要求保护一种一种压燃式发动机，在原始申请中，权利要求1包括如下技术特征：“其设置成通过使用甲烷基气体和点火引发剂的混合物而运行”。在答复审查意见通知书阶段，申请人想要将其中的“甲烷基气体”修改为上位的“燃料气体”。尽管说明书中已经公开了使用燃料气体的压燃式发动机的技术方案，修改没有超出原始公开的范围。但是根据审查指南的规定，由于这种修改改变了独立权利要求的技术特征，导致扩大了请求保护的范围，因此尽管修改内容符合专利法第三十三条的规定，由于不利于节约审查程序，审查员肯定不会接受。在这种情况下，如果申请人认为使用“燃料气体”的技术方案非常重要，可以基于此上位的技术方案提出分案申请，由于分案申请的技术方案没有超出原始公开的范围，同时满足分案申请与原申请要求保护不同的发明的条件，因此可以顺利得获得授权。利用主动提交分案申请可以尽快获得授权。例如在一件包括10项权利要求的专利申请中，审查员在一通中认为独立权利要求1～3没有新颖性和创造性，而其他权利要求具有专利性。这时申请人在答复一通时可以放弃权利要求1～3，而保留审查员未拒绝的权利要求4～10，从而获得尽快授权。对于放弃的独立权利要求1～3，申请人可以另外提出分案申请，在分案申请中争辩其具有专利性的详细理由。这样申请人一方面可以尽快获得权利，以保护其产品，另一方面可以争取尽可能大的保护范围。根据新修改的审查指南，对于不同的发明创造的定义为权利要求书具有不完全相同的保护范围。显然，原申请与分案申请的权利要求的技术特征不完全相同，保护范围不同，因此满足不相同的发明创造的条件，符合分案申请的要求并可以在授权后两个专利可以同时存在。另外，由于审查指南中对分案申请的内容的要求仅为不超出原申请公开的范围。理论上申请人可以将原申请原封不动地作为一件分案申请再次提交。尽管指南中规定分案申请与原申请应当分别要求保护不同的发明，但是专利法和细则中并没有明确的条款禁止这种做法。因此客观上申请人可以达到专利申请被重新审查一遍的效果，以期达到不同的审查结果。但是很显然这种做法并不符合分案申请的立法本意，目前专利局已经注意到这种情况的存在，相信在以后的指南修改过程中会有明确的规定。对于外观设计专利申请来说，如果原申请仅包含一项外观设计，申请人想通过提交分案申请的方式再次提交审查的话，专利局会依据细则第四十二条驳回分案申请的。因为分案申请的前提条件是一件申请包括两项以上发明、实用新型或外观设计。对于外观设计，由于没有权利要求书，通过图片很容易判定包含几项外观设计，因此只能在包含多项外观设计(多套图片)的情况下提出分案申请。相反，对于发明和实用新型来说，由于判断存在几项发明需要对权利要求进行分析，另外权利要求中未写明但在原说明书中已经公开的发明也可以提出分案申请，因此对于是否符合包括多项发明的条件，申请人有较大的争辩空间。
第3种观点： 分案申请应当满足如下要求。(1)分案申请的申请人分案申请的申请人应当是原申请人或其受让人、继承人。分案申请中的发明人也应当是原申请中的发明人或者是其中的一部分成员。(2)分案申请的时间在专利局认为申请不符合单一性规定的情况下，申请人应当在审查意见通知书中指定的期限内，将原申请改为一项发明或者属于一个总的发明的构思的几项发明。从原申请中分出来的一项或者几项发明是否提交分案申请，这是申请人的自愿行为。根据实施细则第四十二条的规定，申请细则42.1及54.1人可以在收到专利局对该申请案作出授予通知之日起两个月办理登记手续的期限届满之前，向专利局提出分案申请；因此，申请人可以在收到专利局发出授予专利权的通知之前提出分案申请，也可以自收到授予专利权的通知之日起两个月内提出分案申请。同样，申请人的主动分案，可以在收到专利局发出授予专利权的通知之前提出，也可以自收到专利局发出授予专利权的通知之日起两个月内提出。细则42.1但是，需要注意的是，已经被驳回且已生效、或者已经被撤回或者视为撤回但尚未恢复的，就不允许再提出分案申请。(3)分案申请的类别专利法实施细则第四十二条第三款规定，分案申请不得改变原申请的类别。即发明的分案申请仍然是发明；的分案申请仍然是实用新型。否则，该分案申请将作为新申请处理。(4)分案申请的文本分案申请应当在其说明书的开头，即发明所属技术领域之前，说明本申请是哪一件申请的分案申请，并写明原申请的申请日、申请号和发明创造名称。在提交分案申请时，应当提交原申请文本的副本；要求优先权的，还应当提交原申请的优先权文件副本。(5)分案申请的内容分案申请的内容不得超出原申请公开的范围。否则，应细则53(4)当以不符合专利法实施细则第四十三条第一款规定为理由驳回该分案申请。(6)分案申请的说明书和权利要求书分案以后的原申请与分案申请的权利要求书应当分别要求保护不同的发明；而它们的说明书可以允许有不同的情况。例如，分案前原申请有A、B两项发明；分案之后，原申请的权利要求书若要求保护A，其说明书可以仍然是A和B，也可以只保留A；分案申请的权利要求书若要求保护B，其说明书可以仍然是A和B，或者也可以只是B。
第1种观点： 《专利法实施细则》第四十二条一件专利申请包括两项以上发明、实用新型或者外观设计的，申请人可以在本细则第五十四条第一款规定的期限届满前，向国务院专利行政部门提出分案申请;但是，专利申请已经被驳回、撤回或者视为撤回的，不能提出分案申请。国务院专利行政部门认为一件专利申请不符合专利法第三十一条和本细则第三十四条或者第三十五条的规定的，应当通知申请人在指定期限内对其申请进行修改;申请人期满未答复的，该申请视为撤回。分案的申请不得改变原申请的类别。第四十三条依照本细则第四十二条规定提出的分案申请，可以保留原申请日，享有优先权的，可以保留优先权日，但是不得超出原申请记载的范围。分案申请应当依照专利法及本细则的规定办理有关手续。分案申请的请求书中应当写明原申请的申请号和申请日。提交分案申请时，申请人应当提交原申请文件副本;原申请享有优先权的，并应当提交原申请的优先权文件副本。一、发明专利审查程序有哪些1、对发明专利申请进行实质审查后，审查员认为该申请不符合专利法及其实施细则的有关规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见或者对其申请进行修改；审查员发出通知书（审查意见通知书、分案通知书或提交资料通知书等）和申请人的答复可能反复多次，直到申请被授予专利权、被驳回、被撤回或者被视为撤回；2、对经实质审查没有发现驳回理由，或者经申请人陈述意见或修改后消除了原有缺陷的专利申请，审查员应当发出授予发明专利权的通知书；3、专利申请经申请人陈述意见或者修改后，仍然存在通知书中指出过的属于专利法实施细则第五十三条所列情形的缺陷的，审查员应当予以驳回；4、申请人无正当理由对审查意见通知书、分案通知书或者提交资料通知书等逾期不答复的，审查员应当发出申请被视为撤回通知书。
第2种观点： 法律分析：分案处理是指在共同犯罪及关联性犯罪中,由于法律规定或其他特殊的原因,不能与其他同案犯一同处理,而将其分离出来单独处理的情形。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百一十一条 人民法院审理第一审刑事案件，除法律另有规定的以外，均应开庭公开进行审判。但公开审判的规模，可以按照实际情况灵活确定。
第3种观点： 分案申请应当满足如下要求。(1)分案申请的申请人分案申请的申请人应当是原申请人或其受让人、继承人。分案申请中的发明人也应当是原申请中的发明人或者是其中的一部分成员。(2)分案申请的时间在专利局认为申请不符合单一性规定的情况下，申请人应当在审查意见通知书中指定的期限内，将原申请改为一项发明或者属于一个总的发明的构思的几项发明。从原申请中分出来的一项或者几项发明是否提交分案申请，这是申请人的自愿行为。根据实施细则第四十二条的规定，申请细则42.1及54.1人可以在收到专利局对该申请案作出授予通知之日起两个月办理登记手续的期限届满之前，向专利局提出分案申请；因此，申请人可以在收到专利局发出授予专利权的通知之前提出分案申请，也可以自收到授予专利权的通知之日起两个月内提出分案申请。同样，申请人的主动分案，可以在收到专利局发出授予专利权的通知之前提出，也可以自收到专利局发出授予专利权的通知之日起两个月内提出。细则42.1但是，需要注意的是，已经被驳回且已生效、或者已经被撤回或者视为撤回但尚未恢复的，就不允许再提出分案申请。(3)分案申请的类别专利法实施细则第四十二条第三款规定，分案申请不得改变原申请的类别。即发明的分案申请仍然是发明；的分案申请仍然是实用新型。否则，该分案申请将作为新申请处理。(4)分案申请的文本分案申请应当在其说明书的开头，即发明所属技术领域之前，说明本申请是哪一件申请的分案申请，并写明原申请的申请日、申请号和发明创造名称。在提交分案申请时，应当提交原申请文本的副本；要求优先权的，还应当提交原申请的优先权文件副本。(5)分案申请的内容分案申请的内容不得超出原申请公开的范围。否则，应细则53(4)当以不符合专利法实施细则第四十三条第一款规定为理由驳回该分案申请。(6)分案申请的说明书和权利要求书分案以后的原申请与分案申请的权利要求书应当分别要求保护不同的发明；而它们的说明书可以允许有不同的情况。例如，分案前原申请有A、B两项发明；分案之后，原申请的权利要求书若要求保护A，其说明书可以仍然是A和B，也可以只保留A；分案申请的权利要求书若要求保护B，其说明书可以仍然是A和B，或者也可以只是B。
第1种观点： 分案申请的申请人 分案申请的申请人应当是原申请人或其受让人、继承人。分案申请中的发明人也应当是原申请中的发明人或者是其中的一部分成员。 分案申请的时间 在专利局认为申请不符合单一性规定的情况下，申请人应当在审查意见通知书中指定的期限内，将原申请改为一项发明或者属于一个总的发明的构思的几项发明。从原申请中分出来的一项或者几项发明是否提交分案申请，这是申请人的自愿行为。 根据专利法实施细则第四十二条的规定，申请人可以在收到专利局对该申请案作出授予专利权通知之日起两个月办理登记手续的期限届满之前，向专利局提出分案申请;因此，申请人可以在收到专利局发出授予专利权的通知之前提出分案申请，也可以自收到授予专利权的通知之日起两个月内提出分案申请。 同样，申请人的主动分案，可以在收到专利局发出授予专利权的通知之前提出，也可以自收到专利局发出授予专利权的通知之日起两个月内提出。
第2种观点： 对于分案申请的提出，有两项限制：1.《专利法实施细则》四十二条第三款规定，分案的申请不得改变原申请的类别。也即根据原申请是发明专利申请、实用新型专利申请或是外观设计专利申请，申请人仅可以提出相应类别的专利申请，而不能改变原申请的类别，否则该分案申请将被国务院专利行政部门作为新申请处理。2.《专利法实施细则》四十三条第一款规定，分案申请不得超出原申请公开的范围。由上述可见，在专利法及其实施细则中，并没有对分案申请的理由和内容作出更进一步的规定。因此，申请人可以在符合专利法及其实施细则规定的框架内，在必要时使用分案申请来实现保护自己的利益。主动提出分案申请有什么好处利用主动提交分案申请可以扩大原申请的专利保护范围。例如一件专利申请要求保护一种一种压燃式发动机，在原始申请中，权利要求1包括如下技术特征：“其设置成通过使用甲烷基气体和点火引发剂的混合物而运行”。在答复审查意见通知书阶段，申请人想要将其中的“甲烷基气体”修改为上位的“燃料气体”。尽管说明书中已经公开了使用燃料气体的压燃式发动机的技术方案，修改没有超出原始公开的范围。但是根据审查指南的规定，由于这种修改改变了独立权利要求的技术特征，导致扩大了请求保护的范围，因此尽管修改内容符合专利法第三十三条的规定，由于不利于节约审查程序，审查员肯定不会接受。在这种情况下，如果申请人认为使用“燃料气体”的技术方案非常重要，可以基于此上位的技术方案提出分案申请，由于分案申请的技术方案没有超出原始公开的范围，同时满足分案申请与原申请要求保护不同的发明的条件，因此可以顺利得获得授权。利用主动提交分案申请可以尽快获得授权。例如在一件包括10项权利要求的专利申请中，审查员在一通中认为独立权利要求1～3没有新颖性和创造性，而其他权利要求具有专利性。这时申请人在答复一通时可以放弃权利要求1～3，而保留审查员未拒绝的权利要求4～10，从而获得尽快授权。对于放弃的独立权利要求1～3，申请人可以另外提出分案申请，在分案申请中争辩其具有专利性的详细理由。这样申请人一方面可以尽快获得权利，以保护其产品，另一方面可以争取尽可能大的保护范围。根据新修改的审查指南，对于不同的发明创造的定义为权利要求书具有不完全相同的保护范围。显然，原申请与分案申请的权利要求的技术特征不完全相同，保护范围不同，因此满足不相同的发明创造的条件，符合分案申请的要求并可以在授权后两个专利可以同时存在。另外，由于审查指南中对分案申请的内容的要求仅为不超出原申请公开的范围。理论上申请人可以将原申请原封不动地作为一件分案申请再次提交。尽管指南中规定分案申请与原申请应当分别要求保护不同的发明，但是专利法和细则中并没有明确的条款禁止这种做法。因此客观上申请人可以达到专利申请被重新审查一遍的效果，以期达到不同的审查结果。但是很显然这种做法并不符合分案申请的立法本意，目前专利局已经注意到这种情况的存在，相信在以后的指南修改过程中会有明确的规定。对于外观设计专利申请来说，如果原申请仅包含一项外观设计，申请人想通过提交分案申请的方式再次提交审查的话，专利局会依据细则第四十二条驳回分案申请的。因为分案申请的前提条件是一件申请包括两项以上发明、实用新型或外观设计。对于外观设计，由于没有权利要求书，通过图片很容易判定包含几项外观设计，因此只能在包含多项外观设计(多套图片)的情况下提出分案申请。相反，对于发明和实用新型来说，由于判断存在几项发明需要对权利要求进行分析，另外权利要求中未写明但在原说明书中已经公开的发明也可以提出分案申请，因此对于是否符合包括多项发明的条件，申请人有较大的争辩空间。
第3种观点： 一件申请有下列不符合单一性情况的，审查员应当要求申请人对申请文件进行修改（包括分案处理），使其符合单一性要求：（1）原权利要求书中包含不符合单一性规定的两项以上发明。原始提交的权利要求书中包含不属于一个总的发明构思的两项以上发明的，应当要求申请人将该权利要求书限制至其中一项发明（一般情况是权利要求1所对应的发明）或者属于一个总的发明构思的两项以上的发明，对于其余的发明，申请人可以提交分案申请。（2）在修改的申请文件中所增加或替换的独立权利要求与原权利要求书中的发明之间不具有单一性。在审查过程中，申请人在修改权利要求时，将原来仅在说明书中描述的发明作为独立权利要求增加到原权利要求书中，或者在答复审查意见通知书时修改权利要求，将原来仅在说明书中描述的发明作为独立权利要求替换原独立权利要求，而该发明与原权利要求书中的发明之间缺乏单一性。在此情况下，审查员一般应当要求申请人将后增加或替换的发明从权利要求书中删除。申请人可以对该删除的发明提交分案申请。（3）独立权利要求之一缺乏新颖性或创造性，其余的权利要求之间缺乏单一性。某一独立权利要求（通常是权利要求l）缺乏新颖性或创造性，导致与其并列的其余独立权利要求之间，甚至其从属权利要求之间失去相同或者相应的特定技术特征，即缺乏单一性，因此需要修改，对于因修改而删除的主题，申请人可以提交分案申请。例如，一件包括产品、制造方法及用途的申请，经检索和审查发现，产品是已知的，其余的该产品制造方法独立权利要求与该产品用途独立权利要求之间显然不可能有相同或者相应的特定技术特征，因此它们需要修改。上述情况的分案，可以是申请人主动要求分案，也可以是申请人按照审查员要求而分案。应当指出，由于提出分案申请是申请人自愿的行为，所以审查员只需要求申请人将不符合单一性要求的两项以上发明改为一项发明，或者改为属于一个总的发明构思的两项以上发明，至于修改后对其余的发明是否提出分案申请，完全由申请人自己决定。另外，针对一件申请，可以提出一件或者一件以上的分案申请，针对一件分案申请还可以以原申请为依据再提出一件或者一件以上的分案申请。